Верховный суд рассмотрел спор о возможности снятия исполнительского иммунитета с единственного жилья банкрота, пишет газета «Известия».
Елена Скворцова была признана банкротом в октябре 2019 года. Женщина попросила исключить из конкурсной массы дом в Подмосковье площадью 81,7 кв. м с земельным участком 1,23 тыс. кв. м. До банкротства Скворцова проживала в квартире, заложенной Росавтобанку и проданной с торгов. Дом в Подмосковье стал для нее с отцом единственным жильем. Верховный суд пришел к выводу, что попытка сохранить место жительства для себя и своей семьи не является причиной для снятия исполнительского иммунитета.
Ранее Арбитражный суд Москвы постановил исключить дом из конкурсной массы, однако с этим решением не согласилась апелляция. В ноябре 2018 года Скворцова подарила дом своему отцу. Сделка была оспорена в рамках банкротства. В марте 2021 года дом выставили на торги, но они не состоялись. Регистрация права покупателя была приостановлена. Суды пришли к выводу, что женщина злоупотребила правом, так как добровольно отказалась от спорного жилья через дарение, а затем, после торгов, подала ходатайство о сохранении дома.
Скворцова и ее отец Александр Крюков направили жалобу в ВС, заявив, что спорный дом является их единственным жильем. Экономическая коллегия ВС рассмотрела спор и исключила дом из конкурсной массы. Верховный суд уточнил, что с единственного жилья может быть снят иммунитет, только если оно было куплено со злоупотреблением правом. Однако ВС не установил нарушений при покупке дома. Злоупотребление правом при оформлении договора дарения не является причиной для неприменения исполнительского иммунитета. Верховный суд пришел к выводу, что единственное жилье нельзя лишить иммунитета из-за того, что оно было отчуждено должником. Дарение дома родственнику было попыткой сохранить единственную жилплощадь.
